Jaime Dunn: "Emisión de ‘Bonos Verdes’ deja interrogantes y contradeciría la Constitución"

El analista económico y experto en titulación Jaime Dunn advirtió que, se debe analizar con cuidado la emisión de ‘Bonos Verdes’ con el litio como garantía, puesto que, estaría contradiciendo el artículo 357 de la Constitución Política del Estado, que sostiene que ‘nadie puede utilizar los recursos naturales de Bolivia para operaciones financieras de titularización o como mecanismos de seguridad’.

El ministro de Economía y Finanzas Públicas, Marcelo Montenegro declaró en el portal de la revista Bloomberg Línea, que Bolivia estaría analizando la emisión de ‘Bonos Verdes’ (una forma de financiamiento donde los recursos obtenidos se tienen que destinar a energías renovables, eficiencia energética y gestión de residuos entre otros, vinculados a preservar el medio ambiente), por un monto de hasta $us 1.000 millones.

Para el analista, este anuncio deja muchas interrogantes. “Primero se habló de un ‘Bono Verde’, lo cual queda claro qué es un ‘Bono Verde’, pero después lo vinculó al litio y parecería que es un ‘Bono Verde’ que emitiría el Gobierno boliviano, en ese caso, si lo hace el Gobierno sería un ‘Bono Verde Soberano’, afirmó Dunn.

Al tratarse de un ‘Bono Verde Soberano’ no se necesitaría ninguna garantía, ni respaldo más que la fe del Estado, señala Dunn, sin embargo, al asociarlo al litio, parece que lo que se busca que sea un mecanismo de seguridad.

El experto afirmó que, si se ejecuta el ‘Bono Verde Soberano’, el Gobierno debería pagar una tasa al 20% anual y para reducir el riesgo, "lo pretenden vincular al litio, por lo que el ministro propone una tasa del 10%".

Jaime Dunn, explicó que ya sea un ‘Bono Soberano’, con garantía del litio o una titularización, se debe estar atento a lo establecido en el artículo 357 de la Constitución Política del Estado, que estipula que nadie puede utilizar los recursos naturales de Bolivia para operaciones financieras de titularización, o como mecanismos de seguridad.

“El artículo 357, debe ser analizado con mucho cuidado, por el hecho de que se pueda presumir que habría una dificultad legal para hacer un ‘Bono Soberano’ usando el litio o haciendo una titularización del litio, hay que considerar que una vez resolviendo el tema de la Constitución, se necesitaría una ley del Presupuesto General del Estado, por ejemplo, que en 2023-2024, emite la autorización para que YPFB pueda titularizar los flujos de caja de los hidrocarburos”, argumentó Dunn.

El analista indicó que entre 2014 y 2023, se colocaron más de $us 25.000 millones en ‘Bonos Verdes’ en el mercado internacional, de los cuales el 30% se fue a Chile, que maneja un esquema de empresas privadas como la Sociedad Química y Minera de Chile (SQM) que, en 2021, emitió como $us 700 millones, para la explotación del litio chileno a una tasa del 3,5% a 30 años, sin ningún tipo de garantía.

“Si se involucra el litio, en este tipo de operaciones, tiene que haber una mayor transparencia de la que se tiene actualmente, sobre los contratos, qué están haciendo los chinos, qué están haciendo los rusos, y habría que preguntarle al gobierno si está dispuesto a ser tan transparente como los mercados le van a exigir”, afirmó el experto.