Judiciales: Postulantes con hasta 13 impugnaciones y graves acusaciones están habilitados

Postulantes con hasta 13 impugnaciones y magistrados prorrogados en sus cargos continúan en carrera rumbo a las Elecciones Judiciales. Tras la etapa de impugnaciones, estas personas fueron habilitadas por las comisiones de Constitución y de Justicia Plural, según un informe elaborado por la Veeduría Ciudadana, en base a los recursos presentados por terceros, como organizaciones políticas y sectores de la sociedad.

Se observó que las habilitaciones de los postulantes con más impugnaciones fueron ratificadas igualmente. Así, la jueza Claudia Castro, que postula al Consejo de la Magistratura (CM) tenía 13 impugnaciones, pero todas fueron rechazadas. Le sigue Marvin Arsenio Molina Casanova, actual presidente del Consejo de la Magistratura que postula al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), con nueve recursos, que también fueron rechazados. Luego se ubica el polémico vocal de La Paz, Israel Campero, que postula al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), con ocho impugnaciones también rechazadas.

Según las impugnaciones, Castro fue acusada de “cerrar casos” en los que eran acusados Evo Morales y otras exautoridades de su gestión, además de “tráfico y abuso de influencias de su cargo, falta de idoneidad y ética”. 

A su vez, Campero "está acusado de actos ilegales e incumplimiento de deberes, de emitir resoluciones contrarias a la Constitución y de falta de idoneidad y de ética”. Además, fue el vocal que dejó en suspenso las interpelaciones a ministros en la Asamblea Legislativa, generando un conflicto de poderes. Este postulante fue impugnado, entre otros, por la activista María Galindo, que lo acusa de beneficiar a un feminicida, y fue fustigado por el diputado evista, Héctor Arce, quien le exige que se retire del proceso de selección por estar protegido por el gobierno de Luis Arce, reporta Erbol.

Prorrogados

Entre los magistrados prorrogados que pasaron la etapa de las impugnaciones se encuentran José Antonio Revilla y Marvin Molina. Revilla recibió cinco impugnaciones, pero todas fueron rechazadas. Las personas que lo impugnan lo acusan de prorrogarse en el cargo, de incumplimiento de deberes, de tener afinidad política con el MAS y de no contar con experiencia específica para el cargo que postula. Revilla es miembro del Tribunal Supremo de Justicia y postula al Tribunal Constitucional.

Entre tanto, Molina, con nueve impugnaciones, está acusado de prorrogarse en el cargo, “de tener afiliación política con el MAS” y hasta de acoso sexual, además de incumplimiento de deberes, nombramientos ilegales y falta de ética, según las impugnaciones que llegaron a las comisiones. Molina fue protagonista de una fuerte polémica cuando se difundió un audio en el que se le escuchaba cuotear cargos judiciales para el MAS de Potosí.

Otros dos magistrados autoprorrogados, pero que aún no se sabe si están habilitados o no, son Ricardo Torres e Yván Espada. Esta semana las comisiones se encuentran en etapa de “resolución del recurso de revisión”, lo que significa que todavía están analizando los casos en que los postulantes plantearon recursos de revisión, que son una especie de apelaciones a las impugnaciones. Torres es miembro del TSJ y postula al TCP, mientras que Espada es integrante del TCP y postula al TSJ.

En los casos de impugnación más llamativos del Tribunal Constitucional Plurinacional, se observó que las habilitaciones de los postulantes con más impugnaciones fueron ratificadas igualmente. En los casos presentados en el cuadro, las razones de impugnación se refieren desde acusaciones por afinidad política con el MAS, denuncias por incumplimiento de deberes y antecedentes de violencia.

En cuanto al Tribunal Supremo de Justicia, los casos se refieren a múltiples denuncias por violencia familiar, varios procesos disciplinarios, acusaciones de chicanerías y daños graves al Estado.

Entre lo más llamativo de postulantes al Tribunal Agroambiental, las habilitaciones fueron revocadas, sin embargo, en dos casos las habilitaciones fueron ratificadas a pesar de tener sanciones y no cumplir requisitos. Las razones de impugnación se refieren a repostulaciones, demandas y procesos por incumplimiento de deberes.

En los casos de impugnación más llamativos y preocupantes del Consejo de la Magistratura, las habilitaciones de los postulantes fueron ratificadas a pesar de tener varias impugnaciones. Las razones de impugnación se refieren a acusaciones por afinidad política al MAS, denuncias por violencia y actos de corrupción.

La vocera de la Veeduría, Sandra Verduguez, hizo notar que “hay postulantes que tienen denuncias de diferente tipo, como acoso sexual, grave daño al Estado o suspensión de sus labores, pero que no tienen sentencia ejecutoriada. Sin embargo, si se está buscando idoneidad y probidad, estas denuncias causan preocupación”.

Los cuadros publicados no contienen todas las impugnaciones, sino solamente aquellas más relevantes y de candidatos que tienen varias acusaciones. 

La Veeduría Ciudadana está a cargo de la Alianza de Observación Ciudadana de la Democracia (OCD) y está integrada por 24 organizaciones de la sociedad civil y por carreras y facultades de derecho y ciencias políticas de 12 universidades del sistema público y privado. La OCD, a su vez, está integrada por la Fundación Jubileo, la Ruta de la Democracia, la Veeduría Ciudadana de Derechos Humanos y la Red UNITAS.